Как повлияет на детей раздельное обучение?

Задайте любому своему знакомому вопрос – «Хороши ли результаты отечественной образовательной системы на сегодняшний день?» – и если он ответит утвердительно, то либо он лукавит, либо его абсолютно не волнует, какие люди его окружают. Совершенно очевидно, что российское образование, в первую очередь школа, выпускает во взрослую жизнь людей в большинстве своём либо малоприспособленных к этой самой взрослой самостоятельной жизни, либо людей с явными перекосами в системе жизненных ценностей. Поэтому не удивительно, что предпринимаются попытки как-то изменить существующую систему образования, раз результаты её деятельности не слишком радужные. Одним из способов хотя бы отчасти решить проблемы с воспитанием и обучением растущего поколения являются попытки внедрить в российскую школу метод раздельного обучения мальчиков и девочек. Что же представляет собой эта система, у которой множество сторонников и множество противников (причём и сторонники и противники в основном представляют одни и те же сферы – педагоги, психологи, медики, социологи и т.п.)? Чего ждать от раздельного обучения – вреда или пользы?

В соответствии с законом, обязательного раздельного обучения девочек и мальчиков быть не может, так как это ограничивает свободы и права граждан в сфере образования. Однако раздельное обучение уже довольно широко распространено на базе экспериментальных образовательных программ, на уровне местных муниципальных образовательных учреждений. Законодательство оставляет школам простор для творчества в виде регионального и местного компонента образовательных программ.

Сначала дадим слово противникам внедрения раздельного обучения в учебно-воспитательный процесс.

Перво-наперво высказывается лежащий на поверхности аргумент: формирование личности детей, разделённых по половому признаку, будет неполноценным. Дети с самого раннего возраста должны учиться взаимоотношениям с представителями противоположного пола, формировать на этой основе самооценку, выстраивать линию поведения с тем, кто не совсем такой, как ты сам. Иначе, заявляют отрицающие раздельное обучение, у прошедших такую школу людей высок риск попросту не уметь общаться с другим полом, что чревато деформацией личности и серьёзными проблемами в будущей семейной жизни, вплоть до абсолютной неспособности создать полноценную здоровую в эмоциональном, моральном, психологическом и физическом отношениях ячейку общества.

Кроме этого, при переходе к раздельному обучению по половому признаку есть опасность перерастания этой тенденции в размежевание общества по любым другим критериям: по религиозным, национальным, расовым и иным признакам. Попытка разделить детей уже в самом юном возрасте на «таких, как мы» и на «не таких, как мы», может сформировать в формирующемся сознании механизм, который в дальнейшей жизни будет применять этот алгоритм разделения на «мы» и «они» с лёгкостью, при которой о понятиях толерантности, терпимости и уважения к окружающим можно будет забыть всерьёз и надолго.

К тому же современная общественная жизнь диктует обратную тенденцию, согласно которой существовавшее ранее жёсткое разделение на женские и мужские сферы деятельности, профессии, манеру поведения и мироощущения отходят в прошлое, нивелируются, уступая место более нейтральным, средним стандартам, при которых уже нет ни чисто женских, ни чисто мужских профессий или типов поведения и мышления. Зачем же тогда идти против естественного хода событий и пытаться вновь делить детей на мальчиков и девочек, обрекая их тем самым к выпадению из формирующейся системы общественных отношений и взглядов?

В подтверждение данной позиции приведём мнение одной из выпускниц школы с раздельным обучением, где эта система была внедрена в качестве экспериментальной. Девушка замечает, что в вопросе собственно образовательного процесса раздельное обучение пошло на пользу, девочек не отвлекали от учёбы мальчишеские шалости и приставания. Однако к моменту окончания школы в девичьем коллективе сформировалась нездоровая психологическая атмосфера, когда каждая девочка видела в соседке по парте и по классу конкурентку, разрядить напряжённую нервную обстановку за счёт какого-нибудь мальчишеского чудачества было попросту некому, и сплочённости учебного коллектива так и не удалось добиться. Помимо этого лелеемые многими родителями надежды на то, что раздельное обучение оградит девочек от слишком раннего нездорового интереса к ним со стороны противоположного пола, не совсем оправдались – многие девочки скоропостижно вышли замуж совсем скоро после окончания школы.

От психологически-воспитательных доводов перейдём к образовательным. Главное основание для отрицания раздельного обучения видится здесь в том, что его сторонники зачастую делают акцент на якобы существующих кардинальных отличиях умственной деятельности у мальчиков и девочек. Многие педагоги, ратующие за введение раздельного обучения, говорят о том, что у мальчиков вроде как «сильнее» правое полушарие мозга, а девочек, соответственно, левое. И на этом основании предлагается приоритетным для девочек сделать изучение гуманитарных предметов, а мальчикам усиленно налечь на точные науки.

В этой связи совершенно справедливо отмечается, что эта информация попросту неверна. Да, особенности логического мышления в определённой степени существуют у женщин и у мужчин, однако они не столь радикальны, чтобы говорить о том, что все девочки поэтессы, историки и лингвисты, а мальчики все, как на подбор, химики, физики и математики. А.С. Пушкин, весьма прохладно относившийся к точным наукам и зачастую попросту спавший на уроках по этим предметам, наверняка очень бы развеселился, если бы пропагандисты идеи о «полушариях» убеждали его, что он-то на самом деле вовсе не должен стихи сочинять, и «Руслан и Людмила» у него по ошибке получились, а вот математика по сей день плачет, что Александр Сергеевич не открыл какую-нибудь новую теорему, для чего ему было бы достаточно всего лишь немного напрячь своё сильное правое полушарие.

Противники разделения мальчиков и девочек в школе в этой связи отмечают, что на интеллектуальном уровне, на уровне логических механизмов и распределения способностей, пол не играет действительно существенной роли. А те статистические показатели, по которым видно, что в раздельных классах учебные показатели практически всегда выше, чем в обычных, они объясняют законами жизнедеятельности любого коллектива, согласно которым при условии разумной конкуренции показатели каждого члена коллектива растут по сравнению с его прежними результатами.

Поэтому, не признавая ссылок своих оппонентов на учебные показатели, противники раздельного обучения, опираясь в первую очередь на воспитательные моменты, отрицают благотворное воздействие на детей разведения девочек направо, мальчиков налево. Как выразила главную мысль противников «разделки» детский психолог Ольга Меженина: «В наше время детям лучше все-таки учиться вместе. Дети, обучающиеся в гендерных классах, видят жизнь очень однобоко».

Что ж, вроде бы всё логично и вердикт может быть только один – нет, нет и нет раздельному обучению в наших школах… Однако не будем спешить и рассмотрим аргументы тех, кто напротив выступает за то, чтобы мальчики и девочки учились отдельно.

Начало дискуссиям о необходимости раздельного обучения в нашей системе образования положили исследования Владимира Базарного, который после практического эксперимента, в ходе которого анализировались эмоциональное, психологическое, умственное развитие детей в смешанных классах, пришёл к выводу, что существующая система образования приносит детям только вред.

В первую очередь Базарный обратил внимание на мальчиков. Ни для кого не секрет, что в детско-подростковом возрасте девочки опережают в темпах развития своих одноклассников-мальчиков, примерно на два – три года. Помимо более раннего физиологического созревания девочки в начальных классах более успешны в учёбе. Это происходит не столько благодаря повышенным умственным способностям, сколько большей усидчивости, терпению и трудолюбию, которые и являются показателями более интенсивного взросления. Мальчики же в этот период, 7-10 лет, в большей степени ещё ориентированы не на учебную, а на игровую деятельность, им не хватает концентрации внимания на учёбе, следствием чего и становится их более низкая в сравнении с девочками успеваемость. Закономерным результатом такой ситуации становится возрастающее у мальчиков впечатление, что они попросту глупее девочек, учёба им не даётся, а потому какой смысл тратить время и силы на учёбу (в которой всё равно добьёшься успеха не ты, а какая-нибудь Маша Иванова за соседней партой), если можно пойти на улицу, сначала погулять-поиграть, потом погулять-поиграть на гитаре, затем погулять - как взрослому (то бишь с сигаретой в зубах и бутылкой пива), и так далее.

Получается, что при совместном обучении мальчики в большинстве своём обречены на то, чтобы в учебном процессе быть на фоне девочек неудачниками, что отрицательно влияет на их интерес к учёбе и, следовательно, на качество получаемых знаний и умений. Однако самое печальное воздействие совместное обучение оказывает на формирование личности будущего мужчины. Осознавая первенство одноклассниц в учёбе, мальчики ещё и видят, что девочки на данный момент (а ребёнок и подросток живёт именно сегодняшним днём, будущее для него по большому счёту значения не имеет, он о нём не задумывается) являются более зрелыми личностями, чем они, мальчики. Тем самым мальчики оказываются под влияние девочек и в коммуникативном плане, смотрят на них снизу вверх. А хорошо известно, что детский и особенно подростковый возраст характерен тем, что подросток стремится к обретению авторитета, образца для подражания. И получается, что мальчик становится перед альтернативой – либо выбрать в качестве образца улично-хулиганский тип поведения, либо равняться на более зрелых и, как кажется, уже досконально знающих жизнь девочек. Альтернатива, нужно сказать, для личности мужчины безрадостная – либо встать на скользкую дорожку полукриминальной жизни, либо подвергнуться процессу, который широко идёт в наших школах и может быть назван феминизацией будущих мужчин. Ориентируясь на девичью половину класса, мальчик постепенно перенимает и отчасти женский взгляд на мир, отчасти женскую реакцию на события, отчасти женское отношение к себе и окружающим. В результате получается личность, неприспособленная к жизни, не способная к поистине мужскому, ответственному за себя и своих близких, поведению.

Чтобы этого избежать, и предлагается раздельное обучение мальчиков и девочек, которое позволит избежать негативного психологического влияния полов на обоюдное интеллектуальное и личностное формирование. При этом сторонники раздельного обучения вовсе не призывают развести девочек и мальчиков по разным зданиям, навесить везде замки, оконные решётки и расставить изгороди из колючей проволоки, чтобы мальчики и девочки ни в коем случае даже не видели друг друга. Напротив, оптимальным раздельным обучением считается такое, при котором «девичьи» и «мальчишеские» классы будут заниматься в непосредственной близости, за соседними стенами, имея возможность регулярного общения в неучебное время. Главное, как уже было сказано, избежать негативного влияния двух полов друг на друга, что оказывается весьма вероятным по причине указанных различий в темпах возрастного развития.

Сторонники раздельного обучения, как и его противники, понимают нежелательность полной изоляции будущих мужчин и женщин друг от друга вследствие возможного возникновения осложнений в межполовом общении. Ведь совершенно ясно, что в эпоху довольно сомнительного морального кредо руководителей СМИ, которые в любой момент дня и ночи расскажут и покажут детям все, и не всегда нормальные, нюансы отношений между мужчиной и женщиной, невозможно избежать довольно раннего сексуального взросления детей.

Равно как выступающие за раздельное обучение не разделяют взглядов некоторых чересчур новаторов в педагогике с их идеями о том, что умственная деятельность мальчиков и девочек разнится кардинально.

Ещё одним доводом в пользу раздельного обучения называется привлечение для обучения классов мальчиков педагогов-мужчин, так как в этой ситуации моделируется нормальная, в общем-то, ситуация, когда за формирование личности мальчика, подростка, за введение его в мир отвечает другой мужчина, а не исключительно женщины, которые и составляют подавляющее большинство учителей в школах (такого мнения придерживается, к примеру, известный детский врач-психиатр Г.В. Козловская). Эта мера позволила бы в какой-то мере компенсировать ту сложившуюся в российских семьях нездоровую ситуацию, когда за воспитание ребёнка фактически полностью отвечает мать, а отец (кстати, воспитанный в стенах советской и российской школы с совместным обучением) устраняется от этого поистине мужского дела.

Итак, мы видим, что свои довольно основательные аргументы приводят и сторонники, и противники раздельного обучения. В такой ситуации вся проблема по принятию решения, в какую же школу, с раздельным или с совместным обучением, отдавать ребёнка, ложится, как и во всех вопросах воспитания и образования детей, на плечи родителей. В этой связи хочется заметить, что позиции сторонников раздельного обучения в наилучшем его варианте (то есть без казарменного разлучения девочек и мальчиков, а при сохранении возможности их живого общения) выглядят сильнее. В самом деле, давно пора озаботится тем, чтобы из мальчиков вырастали настоящие мужчины, а не продукты мужской феминизации. Ведь от этого страдают не только сами мужчины, но и женщины, которые на фоне таких мужчин становятся уж слишком мужественными.

03.10.2007                                                                                             Автор: Александр Бабицкий